Предлагаю, для начала написать о возрождении Высшей Лиги, а то вот возродим Высшиу Лигу - как-то режет слух.
А вообще давайте делать а не говорить. Я смогу что-то делать только после выходных. Саша

Весьма вероятно, мы таки проведём первый тур 7 ноября

Было бы интересно мнение участников форума (хотя их пока и немного) по вопросам, вызывавшим споры на листе:

(а) сколько вопросов должна готовить каждая отдельная команда? 24? 18? 15? 12? (9, 6, 3, 2, 1...)

(б) нужен ли общий зачёт по итогам чемпионата? Если да, то в какой форме?

а также

(в) каким должно быть минимальное общее количество участников, чтобы было целесообразно ввести разделение на Высшую и Первую (Вторую, Третью, ...) лиги?

мои ответы:
(а) 24, а можно и больше
(б) да, по сумме очков за каждый тур. Очки за тур - количетсво команд минус место плюс один. Кроме того, два худших тура отбрасывать. Два, а не один, потому что туры спаренные. Кроме того, можно сделать (но явно не в этом сезоне) финал
(в) 20

Что касается отброса 2х туров... По моему скромному разумению, отбрасывать 33% туров - просто нелогично. А если смотреть по настоящему положению дел на листе - то это пока 100% туров:)
Да и зачем, собственно, что-то отбрасывать?
Зачем вести подсчеты результатов, в зависимости от места? Представьте, что две команды - 1е и 2е стабильные места не поехали в Керчь - или не пришли на этап - это будет просто праздник для остальных:)
Может считать как в ВЛПЛ Украины? Суммировать взятые вопросы?
Или вообще провести эксперимент - умножать каждый взятый вопрос на его рейтинг - и определять чемпиона по рейтинговой сумме?
Или пойти еще дальше - считать отдельно рейтинг каждого этапа, и перемножать результаты команд на него?

система рейтинговости вопросов ЕМНИП использовалась для распределения мест в случае равенства взятых вопросов, и не более того. Для сквозного зачёта её использовать нельзя.
Считать тупо сумму вопросов, учитывая наличие проводящих команд, тоже нельзя. ВЛПЛ тут не пример, она играется целиком на внешних вопросах.

Идея отбрасывать два тура логично вытекает из принципа сдвоенности туров (т.е. либо отбрасывать два, либо ничего), а также принципа угождения нашим керченским друзьям.

Что касается в каком формате мне вообще видится вся эта затея - здесь я вижу два подвопроса (а) в ближайшее время и (б) в принципе, или в идеале.

по (а) ответ однозначный, чемпионат экспериментально-тренировочный, такой бы провести, и то хорошо. По (б) я считаю что на самом деле "рейтинговость" турнира определяется в первую очередь качеством вопросов. Если у нас будет 5-6 команд, которые будут готовить качественные пакеты, то он постепенно станет топовым чемпионатом де-факто для крымских команд даже если де-юре останется неофициальным.

Все это в высшей степени замечательно и заманчиво звучит. Однако есть ряд существенных нюансов.
а) Поддержу - не больше 24. Гораздо важнее качество, а не количество. Но, с другой стороны, ставить на междугородную игру меньше 36 вопросов - нонсенс.
б) Поддерживаю бацьку. Давайте проведем хоть так, а о регламенте поспорить всегда успеем.
в) Пока никаких лиг. Давайте посмотрим, сколько народу соберется, будет много - разрезать всегда успеем.
Если серьезно, то главную проблему я вижу в вопросах. Я помню кубок Крыма по брейну. Серьезная редактура просто необходима, а это значит, что число вопросов можно серьезно увеличить. Где гарантия, что среди этих 24 командных вопросов не будет дремучих баянов и откровенного треша, примеры которого на том же крымском брейне еще свежи в памяти?

> а можно делать вопросы с раздатками?

на ЧГК ес-но да (только желательно соблюдать кодекс МАК, который гласит, что нужно изготовить не менее 3-х раздаток на команду)

на Брэйн ес-но нет

> 20 штук на когда?

на 15 ноября